Det var aldrig Åland Posts varor, de hade aldrig köpt varorna och därför inte övertagit äganderätten sade Charlotta Sandell, Åland Posts och vd Henrik Lundbergs juridiska ombud, under slutpläderingarna i Åbo hovrätt i går.

– Det var ett köp mellan tillverkaren och APL och efter det APL och deras kunder.

Enligt Charlotta Sandell är det inte heller klart vad varorna egentligen innehållit.

– Det har inte gjorts en enda kemisk analys av varorna, ingen har varit i kontakt med tillverkaren och man baserar sig bara på fotografier av innehållsförteckningen eller listor som man fått av Tullen.

Charlotta Sandell menar att man kan ifrågasätta innehållsdeklarationen eftersom det inte är ovanligt att kosttillskott egentligen är ”bara sockerpiller”.

– Tillverkaren finns utanför EU och produkterna är inte kända eller vedertagna på den finländska marknaden. Avsikten var inte heller att skicka till den finländska marknaden.

Charlotta Sandell sade att verkningsgraden inte är utredd för preparaten.

– Varorna har inte besiktigats och ingen vet att varorna på fotona är samma som behandlats, sammansättningen kan ha ändrats.

Oklart brott

Charlotta Sandell menade att angående straffansvaret för Åland Post som juridisk person förutsätter det att någon i ledande ställning begått ett brott, och så har inte varit fallet

Charlotta Sandell sade att åklagarna måste precisera vilken brist eller underlåtenhet som Åland Post begått. Enligt henne har man däremot begärt förhandsbesked för de aktuella varorna och alltid vänt sig till Tullen eller skattemyndigheterna om det funnits oklarheter.

Charlotta Sandell menade också att samfundsboten är oskäligt hög i förhållande till brottet och att den eventuella ekonomiska vinningen för Åland Post är 8.452 euro, inte 1,4 miljoner euro.

Inget uppsåt

Charlotta Sandell höll också slutpläderingen för Åland Posts vd Henrik Lundberg.

– Tingsrättens dom var rätt, Henrik Lundberg har inte haft något uppsåt, sade hon.

Det finns ingenting som tyder på att Henrik Lundberg skulle ha försökt påverka hur varukoderna ändrades.

– Det finns inga bevis på att Henrik Lundberg gett order om vilka varukoder som ska anges.

Charlotta Sandell menade att det är svårt att greppa hur åklagaren anser att Henrik Lundberg agerat brottsligt. Hon sade att han inte hade kunskap om hanteringen på detaljnivå och inte visste att Åland Post var misstänkt förrän kallelsen till tingsrätten kom i mars 2017.

Charlotta Sandell sade att åklagaren måste kunna bevisa att det finns ett medgärningsmannaskap, att alla känt till vilka följder deras agerande får.

– Det har inte kunnat bevisas att de har samarbetat.

Att Henrik Lundberg skulle få näringsförbud i fem år finns det inga belägg för enligt Charlotta Sandell.

– Han är inte dömd sedan tidigare och har skött verksamheten ända sedan 2017 i nära samarbete med Tullen. Det finns inga förutsättningar för näringsförbud.