Tydligen talar vi olika språk

Minister Camilla Gunell (S) har helt rätt: det heter inte osanning utan på byråkratspråk på Åland heter det förvanskning av fakta enligt handbok för ministrar.

Bränslesnål körning var redan implementerad 2025 och att då presentera material som inte beaktar detta är förvanskning av fakta. Därtill att inte korrigera materialet efter att det påpekades direkt vid första presentation den 1.9 för Brändös trafikgrupp och kommunens högsta politiska ledning, är ju problematiskt. Samma material presenterades i oförändrad form till tankesmedjan två dagar senare den 3.9. Det hör till god förvaltning att felaktigheter korrigeras, finns även skrivningar om detta i samma handbok.

Det är en efterhandskonstruktion att nu säga att de nu presenterade tiderna för linjen är målet när linjen/linjerna är elektrifierade. Elektrifieringen av hamnarna är ju inte med i fullmakten så delge gärna om det ens finns ett utkast till en plan för denna elektrifiering.

Påminner om efterhandskonstruktionen till tvärgående förra hösten när jämförelseförslaget hade tvärgående med i kalkylen för att höja kostnaden med cirka 20 miljoner. Trots att man på våren tydligt gick ut med att den skulle dras in. När det ifrågasattes att den fanns med i kalkylen var svaret efterhandskonstruktionen att om det inte blir kortrutt så måste man ta tillbaka tvärgående för att motverka kapacitetsminskningen. Med den logiken och nu presenterat förslag måste ju tvärgående sättas in på nytt.

Vad gäller prioriteringar av färjor så är det nog ansvarslöst om prioriteringsinsikten kommit nu och inte förra året när man talade om Alfågeln och Viggen på norra linjen och hade det inskrivet i underlaget. Därtill finns ett helt konkret problem med att åtminstone ett av åkerierna på norra linjen inte ryms in på Skiftet på grund av höjden på lastbilen. Vi framhöll förra året att förslaget betyder stagnation om inte flottan förnyas för allt blir större vad gäller bilar och lastbilar, moderna lastbilar ryms redan idag inte in.

Nu bör det också kommas ihåg att det enda som verkade finnas för ögonen förra hösten var befintligt tonnage, namngivet sådant. Det är ju det enda som ingår i underlaget. Varken beräkning för potentiellt nytt tonnage eller bara alternativ för vad en sträcka får eller inte får kosta finns ju inte med i underlaget. För det är väl trots allt tankesmedjans presentationsmaterial i kombination med ”Skärgårdstrafik 2030 - kalkyl för fullmakt” som fullmakten vilar på.

Och så var det den där enorma inbesparingen på två sjömil som utgår från tanken om att tonnaget kör på bunker. Vad är två sjömil när man kan gasa på för full på el?

Egil Mattsson kommundirektör Brändö

och Brändö trafikarbetsgrupp