Möjligheter för både klimatet och Ålands välfärd

I sin insändare den 25 maj anklagar Norrhavets Vänner (NV) mig för att sakna faktaunderlag, men levererar själva inte en enda källhänvisning för sina egna påståenden. Men låt oss granska debatten utifrån den faktiska forskningen.

1. NV påstår att klimatförändringen inte medför större utsläpp av närsalter. Rapporter från Stockholms universitets Östersjöcentrum, SMHI och Helsingforskommissionen (HELCOM) visar entydigt att ett varmare klimat ger ökad nederbörd och avrinning från land, vilket släpper ut mer näringsämnen i havet och förvärrar övergödningen. Högre vattentemperaturer påskyndar dessutom syrebristen, vilket frigör ännu mer fosfor från bottnarna. Klimatförändringarna fungerar som en kraftig förstärkare av övergödningen. Var är NV:s källor som visar motsatsen?

2. För det andra gör NV en stor poäng av att vindkraften skulle producera långt mer el än Ålands eget behov. Det är helt korrekt, och det har varit projektets uttalade syfte ända från början. Enligt Ålands landskapsregering är målet med projekt Sunnanvind att möjliggöra en storskalig grön exportprodukt från åländska vatten.

3. Bottentrålning är ett större hot än vindkraftens uppgrumling. Se utredningar och rapporter från Stockholms universitet & SLU, 2024 och ICES (internationella Havsforskningsrådet. Var är NV:s källor som visar motsatsen?

4. NV påstår att vindkraft omöjligt kan kombineras med trygga zoner för fåglarna. Den omfattande Aberdeen Bay-studien (Genomförd av British Trust for Ornithology) använde AI-kameror för att spåra 137.000 fågelrörelser i en havsvindpark och registrerade noll kollisioner eftersom havsfåglar aktivt väjer. Detta bekräftas även av forskningsrön som den 28 maj 2026 lyfts fram i HBL (Suomen Hyötytuuli har utfört studien tillsammans med One Planet med finansiering från Ålandsbankens Östersjöprojekt), vilka visar att fåglarna snabbt lär sig att anpassa sina flygvägar kring vindkraftverken.

Rapporter från bland annat Göteborgs universitet visar att parkerna under drift skyddar bottnen och fungerar som artificiella rev som ökar den biologiska mångfalden. NV hänvisar svepande till "utredningar". Vilka utredningar?

För mig är det absolut viktigaste att vi får bort de fossila bränslena på sikt för att rädda vårt klimat och miljö. Som en direkt följd av det bryter vi vårt beroende av geopolitiska styrningar från omvärlden, vilket ger oss en tryggare framtid för både ekonomi och sysselsättning.

Genom att arrendera ut områdena till internationella investerare skapar vi helt nya arrende- och skatteintäkter samt nya lokala arbetsplatser som kan ge Åland en betydligt bättre ekonomi och stärka vårt välfärdssamhälle. Jag ser havsvindkraften som en möjlighet att faktiskt kunna uppnå en del av detta. NV har kanske ett bättre alternativ till detta?

Att kräva granskade fakta av andra men själv leverera lösa antaganden håller inte.

Conny Häger