När Ömsen höll bolagsstämma för drygt en vecka sedan närvarade Jörgen Pettersson i egenskap av ordförande för det kommunalägda bolaget Mariehamns energi. På stämman företrädde han även Mariehamn Enerexit. Enligt stadsdirektör Barbara Heinonen är det ovanligt att stadens bolag deltar i Ömsenstämman, men Jörgen Pettersson säger att man brukar delta när det passar.

– Den här gången var vår vd anmäld, men han fick förhinder, så jag gick i stället, säger han.

Hur många röster företrädde du?

– Det kan jag faktiskt inte minnas.

Kände du till att Bo-Sture Sjölund skulle presentera ett alternativ till valberedningens förslag på stämman?

– Nej, det visste jag inte.

Så när förslaget presenterades på stämman var det helt nytt för dig?

– Ja, absolut.

Hur röstade du?

– Jag valde att stöda Sjölunds förslag när jag satt där på stämman. Jag tycker han förde fram det på ett klokt sätt, och jag motiverar gärna varför. Jag tycker att de personer han förde fram och de argument han presenterade var ganska starka. Det handlade om att välja mellan två väldigt bra förslag. Det är viktigt att säga att inga som helst riktlinjer hade kommit vare sig från ägarhåll eller någon annan.

Barbara Heinonen har tidigare sagt att om hon vetat utgången på stämman hade hon samlat på sig fler röster från stadens bolag för att kunna stöda valberedningens förslag. Vad tänker du om det?

– Då måste man fråga sig med vilken rätt stadsdirektören säger så. Bolagen är ändå juridiska personer som har att sköta om de angelägenheter som man har, i det ingår bland annat ägandet i ett försäkringsbolag. Jag blir mycket överraskad om man från stadens sida, som företrädare för skattebetalare är så tydlig med hur man ska göra.

Var inte förberedd

På vilket sätt var Sjölunds förslag det bästa alternativet för Mariehamns energi?

– För att jag tror på förnyelse, även på en sådan plats som ett förvaltningsråd för Ömsen. Och för att jag tror på de representanter som fördes fram, som har en bakgrund inom handel och kommunikation som jag tror är till gagn för Ömsen.

– Jag tycker inte att det andra förslaget var dåligt, det är inte det det handlar om. Utan jag tycker att det förslaget som kom på stämman var starkt och antagligen bra för Ömsen. Om det är bra för Ömsen är det bra för deras kunder. Och är det bra för kunderna är det bra för Mariehamns energi – som inte är ett skattebetalt finansierat bolag, utan ett bolag som är självfinansierat.

Har du diskuterat ditt val på stämman med bolagets vd eller övrig styrelse?

– Nej. Vi hade ju inga direktiv alls. Vi var inte förberedda på en omröstning.

Har det kommit några frågor om ditt agerande på stämman från vd eller övrig styrelse? 

– Nej, inte ett knyst.

Känner inte till maktkamp

Är det rätt att en företrädare för ett offentligt ägt bolag tar ställning i maktkampen inom Ömsen?

– Jag betraktar det inte som en maktkamp. Från bolaget Mariehamns energis sida är det i vårt intresse att Ömsen sköts så bra som någonsin är möjligt. Vi företräder alltså inte skattebetalare, jag företräder endast Mariehamns energi Ab, aktiebolaget. I aktiebolagets intresse ingår att alltid göra det som är till aktiebolagets gagn. I det här fallet valde jag det som gagnar Mariehamns energi och Ömsen bäst. 

– Om det nu är så att det råkar finnas två olika ägarintressen inom Ömsen – det känner jag inte till, men om du säger att det är så – kan jag tycka att det är märkligare att landskapsregeringen och Mariehamns stad tar ställning.

På vilket vis har de tagit ställning?

– När du företräder skattebetalare företräder du andra. Du nämnde att det handlar om stridande falanger. Nu vet jag inte om det är så, men om det är så, är det märkligt att tjänstemän som företräder skattebetalares intressen tar ställning. Jag företrädde Mariehamns energi Ab och vad som är i bästa intresse för det bolaget, och det är en ganska stor skillnad.

Tar man ställning när man röstar för valberedningens förslag?

– Ja, om det finns ett till förslag har man plikten att granska båda. Det handlar faktiskt om rule of law. Om man håller en stämma, och det är tillåtet att komma med olika förslag på en stämma, har man faktiskt plikten att analysera de båda förslagen, inte bara slaviskt följa det som kommer från valberedningen.

Hur vet du att de inte analyserat förslagen?

– Jag tror faktiskt inte att man har gjort det, det har inte riktigt känts så, utan man har röstat automatiskt för det ena.

Rätt att rösta som man vill

Jag har lite svårt att förstå. Du har jobbat som näringslivsreporter och redaktionschef på den här tidningen i 20 år, du har varit länge aktiv i politiken, du skriver Ålands sjöfart och Ålands handel, du har ju stenkoll på näringslivet. Hur kan du säga att det inte är en maktkamp inom Ömsen?

– Det sade jag inte. Jag sade att jag inte vet om någon sådan. Inte vet jag hur Ömsen fungerar.

– Jag citerade dig, det var du som sade det.

Men vad anser du då? Finns det inga stridigheter eller olika falanger inom Ömsen?

– Jag vet verkligen inte. Jag hoppas att det inte finns det, för jag tycker Ömsen är ett så pass viktigt och ömsesidigt bolag. I den mån det råder olika uppfattningar och strider tycker jag att de borde sätta sig ner och reda ut dem. Det som pågår nu gagnar ingen.

– Jag tycker att Ömsen verkar vara ett väldigt välskött bolag när det kommer till det som personalen gör. Det känns som att förvaltningsrådet och styrelsen kanske inte lever upp till det alla gånger. Då är det nog bra om man skulle få bort striderna och skapa större enighet, kanske som ett resultat av det här. Jag hoppas i alla fall det.

Om vi går tillbaka till hur du röstade. Både staden och landskapsregeringen sade att det var självklart att rösta för valberedningens förslag eftersom de hunnit titta på och ta ställning till det. Är det inte en tydlig markering att gå emot valberedningens förslag när man röstar för Sjölunds förslag?

– Det är det så klart, man röstar ju annorlunda. Men jag tycker inte att det är särskilt konstigt. Den rätten har alla som går på en stämma. Det man har rätt att göra måste man få göra.

Vad tror du att företrädare för staden, kanske stadsledningen, säger när de läser att du röstat som du gjort?

– Jag har verkligen ingen aning. Om de velat att jag skulle göra på annat sätt borde man ha i så fall ha gett direktiv.