Stadens infrastrukturchef Kai Söderlund föreslår inför infrastrukturnämdens möte nästa vecka att verksamheten med de tropiska fåglarna i fågelhuset på Lilla holmen ska avvecklas så snart som möjligt.

Fågelhuset är i dag hem åt närmare hundra papegojor, dvärgpapegojor, parakiter och undulater och som Ålandstidningen berättade tidigare i veckan är det inte uteslutet att avvecklingen sker genom att avliva fåglarna.

En sådan åtgärd vore synnerligen anmärkningsvärd. Särskilt i ljuset av att verksamheten, enligt stadens djurskötare, naturligt kunde avvecklas på några års sikt.

Visst, utvecklingen av Lilla holmen har stått och stampat på stället i 20 år men för den sakens skull behöver allt inte ske på en gång. Det kan omöjligen vara bråttom. Det har inte varit det på 20 år.

Till grund för det förslag som Kai Söderlund lagt fram ligger bland annat det arbete som en politisk arbetsgrupp ledd av Björn Hägerstrand (MSÅ) gjort. Men vad är det som får de inblandade att landa i slutsatsen att en omedelbar avveckling av fågelhuset är nödvändig? Enligt beredningen skulle en avveckling ge en årlig inbesparing om 65.000 euro. 55.000 euro via löneöverföringar som kan budgeteras på annat ställe och 10.000 i kostnader för foder, material och byggnaden.

Förvisso en ansenlig summa, men vad blir den egentliga kostnaden för staden?

Det är lätt att räkna på inbesparingar och Lilla holmen är i behov av uppfräschning och förändring, men ibland måste frågor ses med ett bredare perspektiv. Särskilt när de handlar om liv.

För vad blir egentligen inbesparingen när man beaktar även den allmänna uppfattningen av en åtgärd. Hur ser invånarna på staden och politikerna om de skickar i väg hundra fåglar från barnens ö för att avlivas?

Redan 2019 presenterades rapporten om en översyn av Lilla Holmens faciliteter och huvudmannaskap. Redan då föreslog den kommitté som tagit fram rapporten att fågelhuset ska avvecklas. Varför inleddes inte processen redan då? Då hade åtminstone en del av problemet löst sig själv vid det här laget. I stället dröjer det nästan två år innan förslaget landar. Och då ska fåglarna bort.

Omedelbart.

Att det tar tid för saker att hända i staden har många gånger lett till missnöje bland Mariehamnare. Men bara för att tjänstemän och politiker rullat tummarna i 20 år finns det ingen skuld med förfallodatum ”omedelbart” att betala i fallet Lilla holmen. Särskilt inte när det kommer till några fågelliv.

En bättre väg vore att fokusera på att utveckla Lilla holmen så mycket som möjligt parallellt med att fågelhuset avvecklas – över tid. Vare sig fågelhuset eller platsen där huset står är någon centralpunkt för Lilla holmen. Det finns utrymme att jobba med övriga ytor under tiden.

Flera av stadens invånare har redan reagerat starkt på nyheten. För starkt till och med. I en tråd på Facebook har olämpliga kommentarer bland annat riktats mot ledamöter i arbetsgruppen. Det är förstås allt annat än försvarbart, men det säger också något om hur mycket känslor Lilla holmen och i synnerhet djuren på Lilla holmen väcker.

Det vore dumt av Mariehamns stad att gå vidare med en snabb avveckling av fågelhuset om den i praktiken betyder att fåglarna måste avlivas. Inte för att det väcker några enstaka dårar på Facebook, utan för att det antagligen leder till ett brett missnöje. Det är beslut som med all säkerhet blir kontraproduktivt när staden framhäver sig själv som hastig och inhuman.

Kevin Eriksson