Vindkraft eller kärnkraft?

Motståndare till vindkraft förespråkar ofta mera kärnkraft genom att jämföra nackdelar med vindkraft mot fördelar med kärnkraft. En konstig jämförelse, därför kommer här en annan naturligare synvinkel. De verkar alla läsa samma Putinstödda trollsidor då samma ordval och felaktigheter förekommer i flera insändare.

Ett exempel är att vindmöllor värmer upp luften, det är felaktigt. Det är vindens rörelseenergi som omvandlas till värme genom friktion då vinden träffar ett föremål, i detta fall en vindmölla. Hur mycket värms den då upp? Jo, någon tusendels grad per terawatt (TW) effekt i möllan. Samma sker då vinden träffar ett träd i skogen, träden svajar och friktionen i trädet värmer upp trädet. Jämför med att vicka av en järntråd, ju mera man vickar desto varmare blir tråden som tar härdning och går av. Det är inte tråden som värmer utan dina musklers energi som vickar på tråden. Att energi omvandlas på detta sätt kan ni fråga era barn som går i grundskolan, de vet.

Hur mycket värmer då ett kärnkraftverk upp omgivningen? Det har en verkningsgrad på cirka 35 procent, och det betyder att cirka en tredjedel av energin blir till el, två tredjedelar, alltså dubbelt så mycket blir spillvärme som måste kylas bort med havsvatten som i Forsmark, eller med vatten som kokas bort och ånga leds ut i luften som i de stora kyltornen som kan ses i till exempel Frankrike. Så för varje MWh el som ett kärnkraftverk producerar så värmer det omgivningen med två MWh. Även här en uppgift om verkningsgrad som ibland åberopas som negativ för vindkraft, 59 procent maximum för vindkraft men bara 35 procent för kärnkraft. Vilken är bättre? Dessutom kostar bränslet (uran) i det ena fallet medan det är gratis (vind) i det andra fallet. Nu förespråkas nya typer av kärnkraftverk, men de finns ju inte, och ingen vet när de kommer att finnas. Vindkraft finns, därför vill industrin ha det. Långsamhet funkar inte i affärsvärlden, bara i politiken. Fossilfri elenergi behövs, därför kan vi inte vänta.
Konsument av el