Landskapsåklagare Peter Rikberg åtalar en kvinna i tingsrätten för förfalskning. Enligt åtalet ska hon på hösten 2016 egenhändigt ha förfalskat sin dåvarande makes signatur på en fullmakt med avsikt att folkbokföra deras gemensam minderåriga son i Sverige.
Peter Rikberg yrkar att kvinnan döms till ett bötesstraff i storleksordningen 50 till 80 dagsböter och mannen i fråga förenar sig via sitt ombud Markus Hamro-Drotz i straffyrkan. Den målsägande mannen yrkar också på 2.500 euro för lidande samt 4.365 euro för kostnader i tidigare tvister i Sverige i samma ärende.
Den åtalade kvinnans ombud, Petra Bengts, bestrider brottet i sin helhet.
Fallet grundar sig på att paret medan de var gifta och bodde på Åland, bägge två jobbade på sjön men gick om varandra och därför hade svårt att ordna med barndagvården. Enligt åtalet ska kvinnan ha haft för avsikt att flytta till Sverige och därför skickat ett mejl till mannen med en begäran om hans underskrift på fullmakten att folkbokföra sonen som svensk medborgare.
Postgången en aspekt
Mannen som vid tillfället befann sig på sin arbetsplats ombord på ett kryssningsfartyg ska ha sett mejlet, men meddelat att han inte tänker underteckna detta.
Kvinnan hävdar att han de facto skrev under, men medger att hon i efterhand fick fullmakten bevittnad av sina släktingar.
Landskapsåklagarens bevisning i fallet kommer bland annat från Centralkriminalpolisen (CKP) som i en undersökning konstaterar att det är osannolikt att mannen själv har skrivit under dokumentet, detta efter att ha jämfört signaturer.
Tidsaspekten är också en del av bevisningen i fallet. Mejlet innehållande begäran om underskriften skickades sent på kvällen den 18 oktober 2016, mannen som då befann sig på sin arbetsplats ska, enligt bevisningen, inte ha hunnit underteckna och återbörda dokumentet per post i tid för kvinnan att registrera det hos Skatteverket i Sverige den 20 oktober.
Polisanmälan ett år senare
Mannen som polisanmälde den påstådda förfalskningen först ett år senare förklarar detta med att han vid den här tidpunkten hade mycket att tänka på.
– I den här vevan riskerade jag sex års fängelse efter att mitt hem brann ner, därför sköts allting på framtiden, säger han i tingsrätten.
När kvinnan hörs redogör hon för att mannen under den här perioden blev allt mer aggressiv och att hon slutligen ”kastade ut honom”.
Åsikterna om att de tillsammans har besökt Skatteverket på den tilltänkta orten i Sverige, går isär under rättegången. Hon hävdar att så har skett medan han nekar till påståendet.
Petra Bengts menar i sin slutplädering att åtalet ska förkastas till alla delar medan åklagaren anser brott vara styrkt.
Dom i fallet väntas den 10 februari.
Peter Pussinen