Efter de påstådda avslagen utan motivering, har Ålandstidningen tagit del av fritidsnämndens behandling av ärendet från augusti 2011.
Allmänt konstaterades då att en ”frisbeegolfbana” skulle öka aktivitetsutbudet i staden och att en satsning därför i sig var välkommen. Man beskrev även att fritidsförvaltningen hade besökt det tilltänkta området vid två tillfällen under beredningstiden. Vid det första tillfället var växtligheten i större delen av området sådan att man från det tilltänkta utkastplatserna svårligen skulle kunna se de metallkorgar där frisbeen var avsedd att landa. Man menade även att frisbeen skulle vara svår att hitta på grund av växtligheten.
Fritidsförvaltningen konstaterade även att banans ostliga sträckning inte var lämplig med tanke på det djurliv som fanns i området vid tidpunkten.
man ansåg istället att området direkt söder om Äventyrsgolfen var en lämpligare placering för banan.
Staden inte intresserad
Stadsstyrelsen tog sedan upp frågan i november 2011. Barbro Sundback (S) föreslog då att man meddelar initiativtagaren att staden inte har något intresse i att delta i anläggandet eller finansieringen av en frisbeegolfbana på den föreslagana platsen.
Efter en omröstning vann Barbro Sundbacks förslag och man meddelade Dennis Jansson om beslutet.
I november 2016 avslog kultur- och fritidsnämnden i staden en identisk ansökan från Dennis Jansson med motiveringen  att Tullarns äng inte var lämplig för frisbeegolf. Man menade att det föreslagna området delvis omfattades av ett naturskydd, men också att det vid tidpunkten bedrevs viss djurhållning i området. Förutsättningarna för att anlägga en bana i området konstaterades oförändrat sedan 2011.
”Det var min uppfattning”
Dennis Jansson menar å sin sida att avslagens motiverignar inte var tillräckliga.
– Motiveringarna var bara nej för att man tyckte så, det var min uppfattning, säger han.
Delvis tror han att det berodde på att ingen visste hur en frisbeegolfbana ser ut.
– Jag fick aldrig någon följdfråga. Om de hade ställt frågan hade jag kunnat visa skisserna. Jag hade velat ha en dialog med staden, men nu blev det ingen riktig beredning.
Att första gången motivera avslaget med att växtligheten hade varit ett problem för banan och att andra gången hänvisa till att det är djur på bete i området är motsägelsefullt, menar han.
– Djurhållning är ju till för att ta ner växtligheten. Jag har aldrig heller upplevt Tullarns äng som speciellt snårig, och hade jag bara fått en följdfråga hade man kunnat göra en utredning på vilken växtlighet som behöver skyddas så att den inte trampas ner. Tanken var ju att banan skulle gå längs gångstigarna.
Du sade tidigare till Ålandstidningen att du inte fått någon motivering. Fick du alltså inte dem med avslagen?
– Säkert har jag tagit del av dem, men det var så länge sedan så jag kommer inte ihåg. Jag sade hur jag upplevde det och min upplevelse är att staden var avvisande. De ringde aldrig och ställde någon följdfråga. Därför känner jag mig avvisad. Motiveringarna inte var väl utredda.

Peter Pussinen