Smittspridningen ökar och förra veckan drog regeringen i ”nödbromsen”. I går infördes nya inreserestriktioner, resenärer ska visa intyg på att de är vaccinerade mot covid-19 eller har genomgått covidsjukdom senaste halvåret.

Nu är det inte landskapsregeringen som fattar beslut om inreserestriktioner, utan Finlands regering. Men det finns ändå anledning att ha en mer öppen och problematiserande diskussion om olika pandemiåtgärder.
Landskapsläkare Knut Lönnroth efterlyste nyligen just en sådan diskussion. Den 15 december skrev han en debattartikel med rubriken ”Vilka förbud och tvång är rimliga i pandemibekämpningens namn?”. Syftet var att väcka tankar om covidpass och intyg- och testkrav för inresande. Det vetenskapliga stödet är svagt för att det är åtgärder som fungerar.
Vad det däremot finns starkt stöd för i forskningen är att vaccinen är säkra och effektiva. Och även om man får viruset så är det mycket mindre risk att bli allvarligt sjuk och att dö.
”De flesta experter är överens om att hälsosäkerhetsåtgärder vid gränserna är tämligen meningslösa”, skriver Knut Lönnroth och fortsätter:
”Jag vill uppmana alla att fundera igenom hur långt det är rimligt att gå. Var går din gräns? Beslut om pandemiåtgärder på samhällsnivå behöver grundas i både vetenskap och värderingar om hur nyttan ska vägas mot riskerna.”

Kritiken mot vissa pandemiåtgärder har hittills främst drivits av vaccinmotståndare. Andra kan dra sig för att framföra åsikter av rädsla för att klumpas ihop med antivaxare.

Förra veckan hölls manifestationen ”Nej till vaccinpass, nej till medicinsk apartheid” utanför lagtinget. Samtidigt hölls manifestationer på många olika platser runtom i våra grannländer och i Europa.
Vid en manifestation mot vaccinpass i Malmö vevades en flagga med ett hakkors på. Från andra europeiska länder har det rapporterats att demonstranter inom antivaccinationsrörelsen burit gula stjärnor, sådana som nazisterna tvingade judarna att bära under andra världskriget.
Man har rätt att visa sitt missnöje och ifrågasätta åtgärder. Men att jämföra pandemibegränsningar med apartheid eller förföljelsen av judar är inte bara historielöst. Det förminskar och relativiserar upplevelser av antisemitism och förtryck.

Förintelsen var ett systematiskt folkmord där sex miljoner människor på grund av sin etnicitet dödades vid massgravar eller i gaskammare, 1,5 miljoner av dem var barn.

Man kan vara emot covidpass utan att likställa det med judeförföljelser. Att ens dra in sådana liknelser i ett välfärdssamhälle som vårt är motbjudande. Sådana utspel gör att diskussionen backar och blir obalanserad, det vi behöver är det motsatta.