Vindkraft, kattor och nej-sägare

Läste HI:s insändare den 11.7 där de tar till kattor i sitt försvar att belysa sin bestämda uppfattning om vindkraftprojektens fördel. Som HI också lyfter så finns det med rätta många tvivlare till vindkraften plus att det finns många som förkastar vindkraften direkt. Vi utgör enligt HI så kallade nej-sägare och enl HI så har inte nej-sägarna något ansvar.

Vi nej-sägare tar ett stort ansvar i och med att vi säger nej, vi informerar så gott vi kan via en mängd sakliga insändare om vindkraftens nackdelar, med andra ord att ta del och läsa fakta som mynnar ut i skarpa varningar. Det finns mängder av studier och historik om dessa vindkraftverk och det är inga positiva dokument att läsa, det vill säga dessa studier är grunden för beslutsfattande och självklart så förkastar de förnuftiga dessa projekt.

I de insändare som lyfter och jämför vind och kärnkraft är budskapet att berätta hur dålig vindkraften är. Man kan tycka att det är tragiskt att inte politikerna satsar på en/flera SMR-reaktorer och där pratar vi om hållbarhet även när det inte blåser men även hållbarhet ur miljösynpunkt och effektivitetssynpunkt, med andra ord vindkraften bidrager negativt till både miljö och klimatsatsning.

Visst är vinden en naturresurs dock mycket begränsad när samhället behöver mycket el så visar det sig att det blåser någon annanstans. Bönderna lade ner väderkvarnarna just av den anledningen och alla har väl sett att Pommern ligger som museum. Väderkraft är historia.
Danmark som också har mycket vind som naturresurs och har lång erfarenhet av havsbaserad vindkraft börjar ropa på hjälp och lyfter att Barsebäck borde återuppstå och då är vi tillbaka till ruta ett, med andra ord det går inte att blunda för kärnkraften. Danskarna har vaknat, svenskarna har vaknat och insett vindkraftens nackdelar.

Visst, det planeras, obs planeras, en mängd vindkraft på olika ställen men det är långt mellan planeringsbordet till verkstadsgolvet. Planering är vindkraftbolagens strategi att lyfta och belysa att det planeras mycket och syftet är att hålla industrin igång samt förvilla politiker och allmänhet. Och visst får de tyvärr napp ibland.

Angående investerare så skulle det vara intressant att få korten på bordet typ om ÅAB är beredda att initialt investera från egen ficka det vill säga inte andras pengar via fonder.
Vidare lyfter HI så kallade viktiga frågor där den högst centrala frågan är HUR det ska byggas på bästa sätt. Ja, utredning efter utredning visar att denna centrala fråga är olöst, inte speciellt förtroendeingivande för investerare och allmänhet. Det är oansvarigt samt omöjligt att spika upp en från grunden dålig produkt och tro eller hoppas att det ska bli bra, i en fantasi är det kanske möjligt.

Roger Lundgren