Det saknas evidens för att FunMeds breda testpaket kan förbättra hälsan

Ålands HälsoAlternativ bekräftar i sin insändare att företaget FunMed uttryckligen marknadsförde sig vid föreläsningen. Därutöver gav föreläsaren exempel på FunMed-produkter som enligt företaget självt har hjälpt individer som inte upplevt sig tidigare fått adekvat hjälp inom hälso- och sjukvården. Någon tydlig vetenskaplig evidens presenterades emellertid inte för de screenings- och behandlingsåtgärder FunMed säljer. Detta anser jag inte bara är marknadsföring, utan också missvisande marknadsföring.

Huvudfokus för min kritik är att de produkter som säljs under epitetet funktionsmedicin, samt påståendet att funktionsmedicin skulle gå i bräschen för ett paradigmskifte inom hälso- och sjukvården. Funktionsmedicinen fokuserar på att identifiera de underliggande orsakerna till hälsoproblem för att kunna förskriva individanpassad prevention och behandling. Detta är inget nytt inom hälso- och sjukvården. Det är sedan lång tid en del av hälso- och sjukvårdens uppdrag att identifiera ohälsans underliggande orsaker och arbeta preventivt och hälsofrämjande, samt att individanpassa prevention och behandling så långt det är möjligt.

Det finns en lång historia och omfattande kunskap om underliggande orsaker till ohälsa och hur man kan främja hälsan för individen och hela samhället. Detta vidareutvecklas varje dag. Forskningen kring hälsans bestämningsfaktorer, precisionsmedicin och precisionshälsa är mycket aktiv. Vi kommer säkert ha många nya verktyg till vårt förfogande i framtiden. Men processerna från grundforskning till etablering av nya metoder måste följa vedertagna principer för evidensbaserad behandling och prevention.

Min största invändning mot FunMed och andra som säljer så kallad funktionsmedicin är att man kommersialiserar produkter som fortfarande är på forskningsstadiet. Det finns ännu inte bra evidens för att de breda testpaket som förespråkas av FunMed kan förbättra hälsan, än mindre att de är kostnadseffektiva, vilket Ålands HälsoAlternativ hävdar i sin insändare. Varje enskilt test och enskild åtgärd kopplat till testresultaten behöver utvärderas innan man kan dra slutsatser. Det går inte att uttala sig kategoriskt om potentiell nytta eller skaderisk gällande kombinationer av hundratals screeningprover i olika undersökningspaket. Kanhända finner man en nål i den höstacken. Om något visar sig ha god evidens bör det ingå i hälso- och sjukvårdens standardarsenal.

Ålands HälsoAlternativ nämner att man inom etablerade screeningsprogram på befolkningsnivå ofta behöver screena många för att identifiera en individ som bör få behandling. Det är korrekt. Därför måste varje screeningsåtgärd utvärderas rigoröst inför beslut om att införa screeningprogram. Detsamma gäller hälsoundersökningar av till synes friska människor, till exempel inom företagshälsovården. Det är allmänt känt inom folkhälsovetenskapen att screening är mycket komplicerat och svårutvärderat. Det kan hända att hälso- och sjukvården i dag faktiskt gör för mycket oselekterad provtagning.

Det finns fortfarande mycket som hälso- och sjukvården inte kan bota eller förebygga. Mer forskning behövs. Hälso- och sjukvården satsar förmodligen för litet på preventivt och hälsofrämjande arbete. Landskapsregeringen gör just nu en kartläggning av behoven för att ytterligare stärka det preventiva och hälsofrämjande arbetet inom och utanför hälso- och sjukvården. En folkhälsostrategi är på kommande. Stora obeprövade screeningpaket via privata aktörer kommer inte vara en del av den.

Knut Lönnroth

Landskapsläkare