Ledare
”Enligt Rutte var Trumps budskap “absolut tydligt”. Det kan man dock ställa frågetecken vid när det kommer till just Trump. Är hans budskap någonsin vattentäta?”, skriver Tara Bamberg i sin ledare.
Istock
Är vi trygga i ett Nato som domineras av Trumps USA?
Nato » I tider som potentiellt kan komma att gå till historien som ett tredje världskrig var veckans toppmöte inom Nato ett stort fokus i den geopolitiska sfären.
Ledarsidan
Ålandstidningens ledarsida vilar på en borgerlig grundsyn och ska återspegla det traditionellt demokratiska åländska samhället. Ledarsidan ska verka för att utveckla ålänningarnas självbestämmande samt för bevarandet av Åland som ett enspråkigt svenskt örike.
I veckan samlades Natos medlemsstater till ett toppmöte i Haag. Av det man kan läsa om mötet var det inte helt oväntat USA, med Donald Trump i spetsen, som dominerade. Vid diskussioner om hur mycket pengar medlemmarna ska spendera på försvar, ska generalsekreteraren Mark Rutte ha skämtat om att Trump var som “pappan” som har fått de europeiska medlemmarna att öka sina försvarsbudgetar.
Under mötet enades man om ett nytt mål: medlemsstaterna ska satsa upp till 5 procent av BNP på försvar fram till 2035. Det är en omfattande ökning från det tidigare målet på två procent. Anledningen? Ryssland. Några länder, som Spanien och Slovenien, motsatte sig detta och efterfrågade mer flexibilitet, men de flesta var eniga. Trump menade att det nya femprocentslöftet är ett bevis på att hans påtryckningar fungerar.
Trump ska också ha lugnat europeiska ledare när han uttalade att USA är 100 procent engagerade i Natos kollektiva försvar. Enligt Rutte var Trumps budskap “absolut tydligt”. Det kan man dock ställa frågetecken vid när det kommer till just Trump. Är hans budskap någonsin vattentäta? Det är mer regel än undantag att han säger något och gör eller menar något annat. Samtidigt tryckte han på att Europa måste bära en större börda när det kommer till Natos konkreta kapacitet. Budskapet var att pengar inte är nog.
Man kan fråga sig hur tryggt det är att luta sig på USA som den starkaste stöttepelaren, men det är så realiteten ser ut och det är det vi måste förhålla oss till
Mötet i Haag var tydligen ovanligt kort. Enligt flera källor ville man undvika att provocera Trump.
Allt detta illustrerar ännu en gång hur hårt USA håller i taktpinnen när det kommer till Nato. Och Nato kan komma att vara direkt livsviktigt för oss i Finland, nu mer än på mycket länge. Då är det skrämmande att dirigenten heter Donald Trump och är en minst sagt oförutsägbar ledare.
President Alexander Stubb verkade optimistisk när han beskrev mötet som historiskt. Enligt honom går Nato tillbaka till sina rötter som ett omfattande försvarssystem för att avskräcka Ryssland, i likhet med hur det såg ut under Kalla kriget. I dagens läge är detta helt klart en fördel för Finland. Däremot kan man fråga sig hur tryggt det är att luta sig mota USA som den starkaste stöttepelaren, men det är så realiteten ser ut och det är det vi måste förhålla oss till.
Om något kan man i alla fall säga att Finland tycks ha en ambition att förvandla det relativt nya Nato-medlemskapet till konkret handling. När Stubb säger att Nato "går tillbaka till rötterna", kan Finland visa väg med både ord och handling.
