Jomala behöver ett nytt boende för våra äldre

Politiskt är vi eniga om att Jomala saknar tillräckligt med ESB-platser i kommunen, men är vi verkligen eniga i hur vi ska förändra situationen? Vi får nu läsa i massmedia att Jomala ska bygga 100 boendeplatser.

Jag frågar mig om det är en lämplig storlek på ett bra boende avseende vård och omsorg. De tre studiebesök som kommunens arbetsgrupp har gjort på svenska sidan har samtliga varit på boenden om 60 platser. Man kan undra om det inte har att göra med en god omsorg om de äldre, framom stora monumentbyggnader om exempelvis 100 platser. Läser man in sig på vad som byggs i våra närliggande områden både på svenska och finska sidan, har man oftast fastnat för just boenden på cirka 60 platser. Äldreboenden med 60 platser i stället för 100 eller fler är ofta ett medvetet val, baserat på forskning om boendemiljö, trygghet och vårdkvalitet. Småskalighet anses generellt ge bättre livskvalitet för de äldre.

Här är de främsta anledningarna till varför 60 platser ofta föredras.

Med mindre enheter minskas stress och förvirring. Det visar sig att det är lättare för de äldre att orientera sig och känna igen personalen i ett boende på 60 platser. Det underlättar också för anhöriga.

Med ett mindre boende underlättar det att organisera vårdarbetet och ger personalen en bättre överblick. Det minskar fysisk och psykisk påfrestning, vilket kan förbättra personalens arbetsmiljö. Även här påverkas igenkänningen för de anställda, att känna igen såväl boende som anhöriga

En trend är tydlig, utvecklingen går mot specialanpassade enheter. Ofta är de indelade i boende för 60 eller färre, för att öka tryggheten och det psykiska välbefinnandet.

Finns det verkligen fördelar med ett boende på 100 personer? Inte för de boende som jag förstår saken.

I ett boende på 100 platser är risken att det skapas högre ljudnivåer och mer rörelse, vilket kan vara mycket störande för äldre.

Skillnaden mellan 60 och 100 utgörs av att Jomala ska skuldsätta sig ännu mer för att bli hyresvärd för anda kommuner och eventuellt kommunförbund, det är dock inte Jomalas ansvar att skapa platser för andra. Med tanke på kommunernas ansträngda ekonomi, även Jomalas, är det inte försvarbart att Jomala bygger för övriga kommuner. Ett större boende skapar inte ett mervärde för Jomalas äldre, snarare ett försämrat boende. Det är inte vad vi ska sträva efter.

Jomala behöver ta lån för att finansiera investeringen. Ska det bli 20 eller 30 miljoner? Det är antingen 3.333 euro per person eller 5.000. Säkert är att denna investering kommer påverka vårt framtida skatteöre. Nu är det hög tid att föra in finansieringen i beslutsunderlaget för finansieringen kommer troligen påverka vårt skatteöre, frågan är hur mycket? Skillnaden på 20 eller 30 miljoner kommer avgöra.

För våra äldres vård och omsorg, samt vår gemensamma skuldsättning bör det nya boendet inte bli större än 60 platser.

Mikael Staffas (Lib)