Omkörningen i hög hastighet var ingen nödsituation, trots att föraren hade en sjuk passagerare i bilen. Därför döms han för grovt äventyrande av trafiksäkerheten.

Händelsen utspelade sig i september. Det var natt, och en 32-årig man hade kört av färjan i Långnäs, Lumparland. I passagerarsätet satt hans mamma. Vid Lemströms kanal i Jomala, där hastighetsbegränsningen är 50, gjorde mannen en omkörning i 109 km/tim.

Till sitt försvar sade 32-åringen att han agerat i en nödsituation i och med att hans mamma mådde dåligt. Hon var i akut behov av sina mediciner, som hon hade glömt hemma. I det fall tingsrätten skulle bedöma att det inte handlade om en nödsituation yrkade mannen att han skulle dömas för äventyrande av trafiksäkerheten av normalgraden, och inte grovt äventyrande, som han åtalats för. Överhastigheten varade bara några sekunder, framhöll han. Det var torrt väglag, låg trafiktäthet och belyst på platsen.

Tingsrätten konstaterar att det är ostridigt att händelsen utspelade sig så som 32-åringen påstår. Men man håller inte med om att det var en nödsituation, och att mannen ska frias från ansvar. Rätten skriver:

”Överhastigheten har varat några sekunder vid en omkörning, varför den tidsmässiga aspekten som intjänats på överhastigheten är minimal. Det kan således inte anses att överhastigheten haft en sådan central inverkan på skyddandet av xx mors hälsa att bestämmelsen om nödtillstånd enligt 1 mom. skulle tillämpas.” Vidare konstaterar domstolen att mamman inte varit så svårt sjuk att ambulans behövts, utan att sonen kunde köra henne hem.

32-åringen döms till 70 dagsböter för grovt äventyrande av trafiksäkerheten.