Många obesvarade frågor om Estonias haveri

Hela haveriutredningen kantas av hemlighetsmakeri. Enligt det internationella sjöfartsorganet IMO ska en haveriutredning vara öppen för insyn, här var allt hemligstämplat. Vraket filmades kort efter olyckan men en stor del av filmmaterialet är fortfarande inte tillgängligt. Högupplösta originalfilmer har ersatts med dåliga kopior. Kort efter olyckan bekräftade Johan Fransson från Sjöfartsverkets, att det fanns ett hål i skrovet. Sedan blev det tyst om det.

Man kan av skadorna på visiret se att det ramlat av åt styrbords sida, inte framåt, som utredningen påstår. Det finns också ett vittne, som sett när visiret lossnade. Det hände när fartyget redan hade svår slagsida. Det finns inga skador på visiret, som tyder på att det slagit in hårt i fartygssidan, alltså kan det inte ha orsakat det stora hålet.

Vädret var ganska hårt men inte extremt vid olyckan. Alla uppgifter anger vindhastigheter på runt 15 m/s med vindbyar upp till 21 m/s. Den så kallade signifikanta våghöjden var ungefär fyra meter med enstaka toppar på sex meter. Storm blev det några timmar efter katastrofen.

Intressanta är uppgifterna om farten. Radarn på Utö registrerade alla fartygsrörelser i området. Alla fartygs rörelser och positioner finns med i rapporten, men inte Estonia. Om Estonia säger man att kurs och fart ”uppskattats”. Facit måste ju finnas på radarbilderna. Så var det också från början och två oberoende källor anger med hänvisning till Utös radar, att vid midnatt finsk tid saktade Estonia ner till åtta knop och strax före 01.00 sänktes farten till fem knop. Det var ungefär samtidigt med två mycket kraftiga smällar. Tio minuter tidigare hade det också varit en mycket hård smäll. Vid samma tid rapporterade passagerare vatten i hytter under bildäck. Visiret satt fortfarande kvar då och rampen var stängd men läckte vatten vid sidorna.

I rapporten publiceras radarplotten men utan Estonia. Endast en punkt markerar olycksplatsen. Varför har Estonias spår raderats? Det finns bara en förklaring, verkligheten stämmer inte med vad utredningen presenterar. Det är alltså ganska sannolikt att påståendena om mycket hög fart inte stämmer. Tidigare under kvällen har Estonia säkert hållit full fart, cirka 19 knop men hade då en del sjölä från land. Inte ens haveriutredningen talar om farter över 15 knop under natten medan Silja Europa samtidigt höll mellan 15 och 16 knop.

Signaturen har helt rätt i att Estonia behöver undersökas noga, det är för många obesvarade frågor:

• Varför finns det 400 hemligstämplade dokument på svenska UD?

• Varför hittades MOB-båten vid Hangö när allt annat drev iland på Estland?

• Varför var så många säkerhetstjänster involverade?

• Är de vattentäta dörrarna öppna?

Jan Grönstrand