Mariehamns stad arrangerade i oktober ett öppet informationsmöte gällande planerna på en discgolfbana på Lotsberget – ett möte som blev hätskt och omdiskuterat. Efter mötet fördes det en likaledes hätsk diskussion om ärendet på sociala medier, och Mats Adamczak upplever att den debatten tappade all verklighetsförankring.
– Debattklimatet blev förvridet och många tog till sig framförda påståenden som om vore de fakta, säger han.
Enligt Mats Adamczaks bedömning gick det inte att göra rätt i diskussionen.
– Om vi lämnade påståenden tagna ur luften obesvarade blev de sanningar, och om vi besvarade dem med fakta fick vi höra att vi ljög.
– Demokratin har ingen gång längre, vi har folkvalda som ska bestämma men som blir åsidosatta på grund av namnlistor och generella protester mot satsningar, tillägger Björn Hägerstrand.
Tillsammans för de fram att Ålands natur & miljö har ett stort ansvar i den uppstådda situationen i och med deras ”falska propaganda och smutskastningskampanj” mot discgolfförbundet och dess planer.
– Sådana instanser borde försöka bygga på sin trovärdighet, men i stället för de fram rena osanningar och falska påståenden.
De obehagliga metoderna
Sammantaget renderade mötet i stadshuset, diskussionerna på sociala medier och kritiken från Ålands natur & miljö, enligt Mats Adamczak och Björn Hägerstrand i ett återtagande av Gnistenprojektet på grund av ”obehagliga metoder”
Rör det sig om hot?
– Hot mot mig personligen har ingen som helst effekt. Men i det här fallet var det metoder som inte var okej, mer än så vill jag inte säga just nu.
Men kommer de metoderna från någon i en maktposition?
– Ja, men inte ur en politisk synvinkel.
Har ni, eller ska ni, polisanmäla händelserna?
– Vi har inte polisanmält dem, men om de inte upphör efter återkallelsen av vår ansökan, kommer vi att göra det som krävs.
Har obehagligheterna förts fram muntligt eller finns det bevis om saken skulle föras vidare till vederbördig myndighet?
– De har framförts muntligen, men på ett mycket obehagligt sätt. Jag vill, av respekt, inte säga mer än så i det här läget.
Men om ni anser er ha ”torrt på fötterna”, är det då rätt väg att gå att ge efter för krafter som ni anser har helt fel i sakfrågan?
– På grund av personliga orsaker som vi inte kan gå närmare in på har vi valt att ta den här vägen. Det har en enhällig styrelse beslutat.
Läggs ner helt
Under presskonferensen aviserar de att ansökan dras tillbaka tillfälligt, men senare på måndagen står det klart att projektet läggs ner i sin helhet.
– Det är bäst så, säger Mats Adamczak.
Både han och Björn Hägerstrand visar att händelserna som har lett till beslutet om ett återtagande har tagit på krafterna. Vid flera tillfällen under presstillfället tar känslorna överhanden.
– Vi har ju ändå jobbat ideellt i tusentals timmar för något vi uppfattar som ett gott ändamål, bara för att bli smutskastade. Det är klart att det blir tungt och att man påverkas.
Mats Adamczak säger att han förväntar sig att Ålands natur & miljö tar sitt moraliska ansvar i händelserna.
– De har definitivt påverkat hela situationen, jag är ärligt talat lite trött på deras faktaresistens och påhittade fakta.
Ni känner ju till varifrån ”metoderna” kommer, har ni kontaktat vederbördig och fört en dialog om saken?
– Nej. Av respekt för de drabbades vilja har vi inte gjort det. Men jag är beredd att ta diskussionen om och när det blir aktuellt, säger Mats Adamczak.
Betyder inte det att hoten har fått avsedd effekt och att ni därmed ger efter för dessa?
– Jo, på ett sätt. Men de vinner inte i slutändan. Det blir inget i Gnisten just nu, men kanske om två år eller tre år. Det är ingen långsiktig seger, svarar de tidigt på måndagsförmiddagen. Men senare visar det sig som sagt att projektet läggs ner helt.
Mats Adamczak och Björn Hägerstrand lyfter flera gånger under presskonferensen den kritik från Ålands natur & miljö som de beskriver som genomgripande felaktig och propagandamässig.
– De hävdar att de baserar sina ställningstaganden på vetenskaplig forskning och välunderbyggda etiska synpunkter, vilket är rent nonsens.
Vilka argument tänker ni på då?
– Man har exempelvis jämfört banan med miljöförstöring och miljöbrott. Och de talar om att banan ska placeras på ett välanvänt och populärt rekreationsområde som medför problem för djurlivet där. Men om det redan är välanvänt förstår jag inte hur djurlivet skulle påverkas specifikt av discgolfare.
Men håller ni med om att det blir ett visst slitage på naturen i området om man placerar en discgolfbana där?
– Det blir alltid ett visst slitage vad man än gör i naturen, och det är det vi vill undvika i Badhusparken genom att avlasta banan med en till bana på Lostberget.
Björn Hägerstrand tillägger att man måste ta med de positiva effekterna i beräkningen.
– Det är klart att det blir vissa slitningar vid korgarna och så, men gräs växer tillbaka på något år. Men se på nyttan en bana kan göra för ungdomar och deras välmående.
Är ni personligen rädda eller skärrade efter hoten, eller de ”obehagliga metoderna” som ni beskriver?
– Nej. Men efter det hetsiga mötet i stadshuset blev jag, för första gången, orolig för vad som kunde hända. Det blev också vändpunkten för mig där jag insåg att det här handlar om större saker än bara discgolf.
Tänker ni jobba vidare med discgolfen som en hjärtefråga?
– Ja, men det är intressant att se hur samhället fungerar.
Slutligen, ångrar du Mats Adamczak något i ditt sätt att föra hela den här debatten?
– Det har varit väldigt utmanande att veta hur jag ska hantera hela frågan för att komma vidare. Det kanske är bra att allt kommer upp till ytan nu, att vi kanske på det viset får till en vettig diskussion efter det här. Om det blir en fortsättning, inser motståndarsidan förhoppningsvis att det inte går att bluffa – och då har demokratin vunnit, vilket vore den största segern i hela projektet.
