Projekteringskommittén för det nya daghemmet i Möckelö strand tilldelade den 7 augusti Ålands bygg Ab entreprenaden för dagiset. Tre anbud hade lämnats in, men bara två beaktades eftersom Premonts anbud ansågs vara bristfälligt på flera punkter.

Kommittén konstaterar att anbudet inte uppfyller ska-kraven vad gäller information om underleverantörer (mark-, vvs- och elarbeten samt brandkonsult). Dessutom saknas ett papper där underleverantörerna skriftligen bekräftar sin delaktighet i projektet. Pappret var inte ett ska-krav i den ursprungliga anbudsförfrågan, utan tillkom några veckor senare i form av en så kallad KFU (komplettering av förfrågningsunderlag).

Premont har nu lämnat in ett rättelseyrkande till kommunen där man kräver att kommitténs beslut ändras och att företaget tilldelas entreprenaden, alternativt att upphandlingens avbryts och görs om.

– De har gjort en felaktig bedömning, säger Jonas Fyrqvist.

Han anser att ska-kraven i anbudet är uppfyllda i och med att Premont angett namnen på underentreprenörerna – som alla enligt rättelseyrkandet är ”kända på orten och välrenommerade” – samt FO-numren på deras företag.

– Eventuella brister kan inte vara så graverande att man förkastar vårt anbud, och allra minst när vi är det totalekonomiskt mest fördelaktiga för kommunen. Men det är ingen fara, man har möjlighet att fixa till det.

Varför lämnade ni inte in pappret med namnunderskrifterna?

–  Det måste ha missats eftersom kommunen inte infört det i listan över ska-kraven. Varför fanns det inte med i ska-kraven från början om det var så viktigt?

– Det hade bara varit för kommunen att ringa till dessa personer och fråga om de lämnat pris till Premont så skulle de ha fått svar på frågan.

Borde ni inte bara ha lämnat in allt som efterfrågades?

– Det kan man säkert tycka, men nu blev det så. Det kan hända att kommunen framställt kraven så otydligt att vi missade det. Ska-kraven ska vara jättetydliga.

Oklart syfte

Jonas Fyrqvist förstår inte syftet med namnunderskrifterna eftersom det inte finns något kontraktsförhållande mellan huvud- och underleverantörer förrän huvudentreprenören, i det här fallet Premont, fått jobbet. Ett undertecknat papper saknar därmed juridisk bindning och även ”objektivt godtagbart syfte”, enligt rättelseyrkandet.

– Man kan ifrågasätta hur det här påverkar konkurrensen. Ska underleverantörerna böja styra upphandlingarna? Jag hoppas kommunen har det klart för sig när man gör så här.

Företaget har deltagit i åtskilliga upphandlingar både på Åland och i Sverige, och det här är första gången Jonas Fyrqvist stöter på en begäran om namnunderskrifter från underleverantörerna. Däremot är det ganska vanligt med KFU:er.

– Men det är första gången man har en sådan här grej och hänvisar till ska-kraven.

Hur borde kommunen ha gjort när man öppnade anbuden och såg bristerna i ert anbud, anser du?

– Varför inte begära en precisering från mig? Vi hade redan satt upp vilka underentreprenörer vi skulle använda. Det är anmärkningsvärt att man inte skulle begära in en komplettering när det skiljer så himla mycket pengar.

Kommunen säger att man inte vill äventyra likabehandlingsprincipen.

– Om de behöver ett förtydligande står det dem fritt att begära det om det inte påverkar anbudets status. De där underskrifterna sätter inte mig i bättre dager, de gör varken från eller till. När man upphandlar saker ska man inte fråga efter saker i onödan, det är kutym.

Planeringskommitténs ordförande Suzanne Milestad-Styrström säger i intervjun här intill att man inte kan ange någon som jobbar för kommunen som brandkonsult, vilket Premont gjorde.

– Det står i anbudet att vi på begäran anlitar en extern konsult om det krävs. Det kan ju inte vara grund för att förkasta ett anbud, säger Jonas Fyrqvist.

Hur långt är du beredd att driva den här frågan?

– Jag är fullständigt övertygad om att jag har rätt, och vi kommer att driva det här hela vägen in i kaklet.