Mikael Lundells och Stormskärs växthus bygglovsansökan för ett vindkraftverk i Simskäla, Vårdö, har åter varit upp i kommunens byggnadstekniska nämnd.

Som Ålandstidningen berättat tidigare godkände nämnden först ansökan, men landskapsregeringens (LR) miljöbyrå begärde kompletterande uppgifter av kommunen för att kunna ge ett utlåtande i frågan. LR har också tagit kontakt med EU-kommissionen angående risken att vindkraftverket skulle kunna inverka negativt på havsörnen inom det närliggande Natura 2000-området.

Byggnadsnämnden har i veckan skickat in en komplettering med ingående svar till LR. Tidigare naturvårdsintendent Jörgen Eriksson har på Mikael Lundells uppdrag gjort en sakkunnig bedömning kring just potentiella följder för naturvärdena. Jörgen Eriksson skriver att ett vindkraftverk som uppförs på någon av de högre höjderna nära naturreservatet Stenverka innebär en hög sannolikhet för att havsörnar, men även andra fågelarter, ”skulle kollidera med rotorbladen eller på annat sätt påverkas med fatala följder”.

Inga fladdermöss

En annan djurart som kan lida skada av vindkraftverk är fladdermöss, men Jörgen Eriksson konstaterar att några sådana inte noterades i den inventering som gjordes 2020. Han ser också att påverkan på naturtyperna och de olika insektsarterna i Stenverka skulle vara försumbara om projektet genomfördes.

Mot bakgrund av det, samt att avståndet från vindkraftverket till Natura 2000-området bara skulle vara 300 meter, anser Jörgen Eriksson att alternativa lokaliseringar för vindkraftverket, men även alternativa energiförsörjningslösningar, borde utredas.

Mikael Lundell konstaterar i sin tur i en kompletterande skrivelse att det råder en konflikt mellan värden för näringsverksamhet och naturvärden, och att kommunen och landskapsregeringen måste ta ställning till vilka som väger tyngst. ”Man kan med fog påstå att skyddet av havsörnen har lyckats över förväntan, örnen är i dag en vanlig och återkommande syn både på Simskäla och på många andra håll i landskapet”, skriver han angående att Natura 20000-området ursprungligen inrättades med tanke på just den här fågelartens fortlevnad.

Mikael Lundell redogör också för varför alternativ till vindkraft inte fungerar i det här fallet.

Alternativa platser

Han har dock, efter att ha tagit del av Jörgen Erikssons svar, kommit fram till att det finns två alternativa placeringar av verket – båda med ett längre avstånd till Naturaområdet. En av platserna ligger bara 150 meter från växthuset, det andra alternativet skulle vara en placering nära Träsket på Östra Simskäla. Han landar dock i slutsatsen att den ursprungliga platsen är bäst lämpad ur alla aspekter förutom närheten till skyddsområdet.

Mikael Lundell öppnar också för att, som kompensationsåtgärd, skydda området kring träsket – bland annat genom att lämna skogen orörd och på det sättet bidra till ökad bioversitet. Skulle landskapsregeringen ge sitt tillstånd skulle det skapa möjligheter för fler arbetsplatser i skärgården men också mer hållbart producerade grönsaker, skriver han. ”Enbart fler örnar tillgodoser kanske lystmätet för någon enstaka fågelskådare och fotograf.”

Byggnadstekniska nämnden skriver i sitt utlåtande till LR att det finns ett allmänintresse i att projektet kan genomföras, eftersom man ser att det skulle kunna gynna förutsättningarna för boende och företagande.