Näringsminister Fredrik Karlström (MSÅ) presenterade landskapsregeringens förslag i form av en blankettlag för gödselmedel där man bland annat föreslår att det åländska jordbruket får använda fosfor på våren för att snabbare komma i gång med odlingen.

Flera av ledamöterna i oppositionen uttryckte förvåning över att man beviljar jordbruket undantag, när man på samma plenum ska behandla ett ärende som handlar om dricksvattenkvaliteten.

– Ålands vatten mår apdåligt. Jordbruket står för hälften av fosfor- och kväveutsläppen och ska ändå få undantag? Har landskapsregeringen gjort en analys över hur det påverkar Ålands klimatmål, sade Simon Holmström (HI).

Fredrik Karlström försvarade förslaget med att hållbarhetsaspekten också kan vara ekonomisk hållbarhet.

– Det här är med fokus på ett producerande jordbruk, sade han.

Fosfor behövs

Simon Holmström menade att landskapsregeringen och lagtinget diskuterar stora ekonomiska satsningar på att avsalta havsvatten till dricksvatten, samtidigt som man ger undantag till jordbruket för att göra utsläpp i vattentäkterna.

Fredrik Karlström sade att den kalla våren på Åland gör att det finns ett stort behov av fosfor för att få igång växtsäsongen snabbare.

– Det binder mer koldioxid och leder till en optimal odlingssäsong.

Han menade att det finns en helhetsbild.

– Vi behöver mat till en växande befolkning, och branschen måste ha verksamhetsförutsättningar. Det här är en total avvägning av för- och nackdelar.

Även John Holmberg (Lib) ställde sig frågande till lagförslaget.

– Vet den vänstra handen vad den högra gör?

Han menade att det känns märkligt att bara en bransch får undantag.

–  Jag vill förtydliga att jag inte är kritisk mot jordbrukarna, men alla andra branscher måste ställa om till hållbarhetsmålen. Vattenexperter har sagt att Åland är ett u-land när det gäller vattentäkter. Vi tror att vi ska ha ett frikort att göra som vi alltid gjort, sade han.

Fredrik Karlström sade att det åländska lantbruket kämpar med lönsamheten.

– Jag vill hävda att det här ger verksamhetsförutsättning för lantbruket och går i linje med det miljöprogram som finns, sade han.

Plan för jordbruket

Camilla Gunell (S) höll med om att det finns ett problem med lönsamhet inom jordbruket.

– Men det är vattnet och miljön som betalar priset.

Hon lyfte det faktum att inga av de åländska dricksvattentäkterna är i gott skick, och att man nu planerar för att ta vatten ur havet.

– Det är en stark signal på att det inte är rätt. Varför har inte landskapsregeringen reflekterat över detta.? Varför har man ingen omställningsplan för jordbruket?Ambitionsnivån måste höjas.

Simon Holmström efterlyste regeringspartiernas ståndpunkter i frågan.

– När det verkligen gäller finns det partier som låter blir att fatta beslut. Centern, Moderat samling och Obunden samling vill att det ska vara lättare att med utsläpp på Åland än i Finland.

Han förvånades över att inget av regeringspartierna höll ett anförande om lagförslaget.

– Det gör mig förbannad att ålänningar får betala för bakåtsträvande politikers ovilja.

Simon Holmström sade också att det är snedvridet att skylla på länder som Polen och andra länder längre bort, när det gäller utsläpp.

– Om vi tittar på åländska sjöar och vikar finns det ingen att skylla på, sade han.

Fem euro i timmen

Anders Eriksson (ÅF) ville försvara jordbrukarna och landskapsregeringen. Han menade att jordbruket är genomreglerat och kontrollerat och lönsamheten är dålig med en medelinkomst på fem euro i timmen.

Anders Eriksson ifrågasatte Bärkrafts motto om att alla ska blomma.

– Ställ er frågan: vem blommar för fem euro i timmen?

Camilla Gunell konstaterade att alla sektorer måste göra sitt.

– Vi måste hitta vägar utan att kompromissa med miljön. Jag tror också att jordbrukare vill ha bra vatten.

– Ingen jordbrukare vill vara med och förstöra dricksvatten, sade Anders Eriksson.

John Holmberg föreslog att lagförslaget om gödselmedel skulle behandlas samtidigt av samma utskott som det följande ärendet på listan, om dricksvattenkvalitet. Han fick understöd av Simon Holmström, men vid omröstning röstade regeringspartierna mot förslaget. Ärendet skickade vidare till Finans- och näringsutskottet.