I vägplaneskedet av planeringen för kortruttens västra Föglö-del har Miljöbyrån givit ett utlåtande. I utlåtandet på drygt två sidor riktar byrån skarp kritik mot dels projektet som hot mot naturvärden i området, dels mot de miljöutredningar som gjort. Miljöbyrån skriver inledningsvis: ”Områden med höga naturvärden och områden med påtagliga eller måttliga naturvärden har också utpekats, både inom de terrestra områdena och i den marina vattenmiljön. Dock kan en del av bedömningarna, särskilt vad gäller undervattenshabitat, bedömas något dåligt underbyggda, exempelvis är det oklart hur täckningsgraden av exempelvis blåmusselsamhällen och ålgräsbestånden (Zostera marina) har bedömts.”Skyddas av EUByrån skriver att Ålgräsängar är ett såväl viktigt som hotat habitat, och att det också skyddas av EU-direktiv samt av havsmiljökonventionerna Ospar och Helcom.I utlåtandet får också den konsult som landskapsregeringen anlitat för att utreda vattenmiljön kritik. Miljöbyrån skriver: ”Konsultens slutsatser att konsekvenserna för vattenmiljön endast blir lokala och kortvariga känns överlag ganska förenklade, då det idag är känt att speciellt kransalger är mycket känsliga för övergödning, båttrafik och återkommande muddringar.”På grund av detta vill Miljöbyrån att områdena undersöks ytterligare.”Påverkar alla organismer”Också kransalgernas framtid bekymrar Miljöbyrån. Man skriver att grumlighet på grund av muddring och ökad turbulens i vattnet från båtar kan bli förödande för kransalger. För att betona riskerna med detta skriver man i utlåtandet: ”Det är högst sannolikt att habitatförlust kan bli en långvarig konsekvens och detta i sin tur påverkar alla organismer i ekosystemet och de ekosystemtjänster som de bidrar med. Med tanke på den omfattning som detta projekt har, med konsekvenser på naturmiljöer både på land och i vatten, vore det önskvärt med en tydligare koppling till ekosystemtjänster samt att ett resonemang kring ekologisk kompensation borde övervägas och inkluderas i MKB:n.”MikroplasterByrån skriver också att man ställer sig frågande till varför alternativa beskrivningar lämnats bort. Man skriver: ”Bland annat vad gäller relevansen för vattenmiljön av en ny väg på land, eftersom vägtrafiken orsakar att en stor andel mikroplaster kommer till natur- och vattenmiljöer.”Kritiken slutar inte där. På en lång rad områden poängterar Miljöbyrån hur utsatta arter och växter riskerar att påverkas. Man nämner bland annat havsstrandäng av Östersjötyp, blodnycklar, älväxing och trädfattig myr och torvmarker och ängsbiotoper som måste skyddas från vägdragningen och arbetet med att anlägga vägen.Man nämner också ett klibbalskärr i korridoren mellan Hamnasvik och Degeräng och skriver att kärret har ”höga naturvärden och anses vara särskilt skyddsvärt enligt naturvårdslagen”.

Jonas Bladh