Stadsstyrelsens beslut att häva avtalet med stadsmiljöchefen Ida Mann efter att hennes provanställning gick ut den 31 mars har väckt starka reaktioner. Eftersom det är ett sekretessbelagt personalärende har det inte givits någon officiell förklaring till beslutet. Men Ida Mann har tidigare sagt att det vore viktigt för henne att motiveringen inte hemlighålls, och enligt lagen om offentlighet är det möjligt att häva sekretessen om den berörda personen i fråga själv ger sitt samtycke till det.

Stadsdirektören Arne Selander har bett om Ida Manns samtycke att lämna ut det PM som finns i ärendet. Men nu meddelar Ida Mann att hon inte ger sitt samtycke till att PM:et offentliggörs.

– Jag kan ge samtycke till att häva sekretessen för motiven som framfördes vid mitt hörande den 28 mars, men PM:et redogör inte för vilka motiv som gavs vid hörandet. Som jag har förstått det har motiven från hörandet inte protokollförts eller noterats, säger hon.

Det finns ett offentligt protokoll från den 28 mars, där det konstateras att ett hörande har ägt rum. Men det finns inte något diskussionsprotokoll eller ljudupptagningar från tillfället. De medverkande vid mötet var Ida Mann, hennes juridiska biträde, Arne Selander och personalchefen Sari Hautamäki.

Vilka motiv gavs vid hörandet?

– Det kan jag inte uttala mig om. Det enda jag kan säga är att PM:et inte redogör för vilka motiv som sades vid hörandet, som är det officiella mötet, säger Ida Mann.

Menar du att det gavs andra motiv till uppsägningen vid det muntliga hörandet, än vad som står skriftligen i PM:et?

– Det jag kan säga är att det inte redogör för motiven som gavs vid hörandet. Hörandet är det mötet som är av vikt, det möte man måste ha och som är beredningen för styrelsens beslut.

Vad uppfattade du att det uppgavs för motiv vid det muntliga hörandet?

– Eftersom det inte är mina ord blir det svårt för mig att ge uttryck för dem. Det är Arnes motiv, och det blir konstigt om de kommer från mig. Det gör det här till en rävsax.

Om det muntliga hörandet hade protokollförts hade du samtyckt till att det offentliggjordes?

– Ja. De motiven som gavs vid hörandet hade jag kunnat häva sekretessen för. Men det som har sagts till mig är inte protokollfört och jag kan inte häva sekretessen för något som inte finns.

Men du är inte beredd att ge din version av vad du gavs för motivering vid det muntliga hörandet?

– Det är inte min åsikt, det är inte mina ord. Det är Arnes motiv. Jag tycker det känns konstigt att redogöra för dem i andra hand.

Varför vill du inte att PM:et offentliggörs? Vänder du dig mot innehållet?

– Jag vill inte uttala mig om det.

Mejlet till Arne Selander angående samtycket är den enda kontakt Ida Mann har haft med staden sedan hennes avtalsförhållande upphörde för snart två veckor sedan.

Vad blir nästa steg i det här?

– Jag vet inte. Jag har aldrig varit i eller hört talas om en sådan här situation tidigare. Jag vet att det har lämnats in ett rättelseyrkande, men utöver det vet jag inte mer än vad som står i tidningarna.

Hur har processen påverkat dig?

– Det är inte trevligt för mig. Jag är arbetslös, och har aldrig varit det tidigare. Det känns väldigt underligt.