Rättegången om det hävda avtalet om laddhybridfärjan till Föglö, där konsortiet bestående av Finferries, eller Finlands färjetrafik Ab, och Ansgar Ab stämt landskapsregeringen (LR) på drygt 10 miljoner euro, återupptogs på onsdagen i Ålands tingsrätt. En av domarna insjuknade efter den första dagens förhandlingar i början av april varför rättegången sköts upp.

Den andra dagens förhandlingar inleddes med att de båda sidornas företrädare, Patrik Lindfors för konsortiet och Daniel Widman och Charlotta Sandell för LR, slutförde genomgången av de skriftliga bevisen.

”Vad i jösse namn”

Därefter tog partsförhören med Finferries vd Mats Rosin och Ansgars vd Tomas Lindqvist vid.

Såväl Rosin som Lindqvist konstaterade att LR:s besked om att man ville häva avtalet kom som en överraskning, trots att man noterat att flera partier i den nya landskapsregeringen lovat just detta i valrörelsen. På ett möte i Åbo den 10 januari 2020, bara en månad efter att den nu sittande landskapsregeringen tillträtt, kom beskedet.

– Det var en total överraskning. Min första reaktion var ”men vad i jösse namn gör de?”. 15 års arbete går upp i luften, säger Tomas Lindqvist.

Trots detta säger de båda
direktörerna att parterna förde ett positivt samtal och att man skildes som vänner. Nästa möte bestämdes till en vecka senare, den 16 februari. Men dagen före mötet avbokade Infrastrukturavdelningens chef, Niklas Karlman, mötet och bad i stället om att få Ansgars och Finferries bokslut.

– Jag skulle säga att det här gick upp för mig när Karlman avbokade mötet sent. Då var vi nästan i panik för vi insåg vad som var på väg att hända. Jag uppfattade att någon sorts politiskt beslut var på gång, säger Mats Rosin och tillägger att det ”inte fanns på kartan” att LR skulle häva avtalet före beskedet.

”Kan avbryta avtalet”

I avtalet står att avtalet kan hävas om lagtinget inte beviljar medel för trafiken. Daniel Widman undrar om inte Rosin hade identifierat detta som en möjlighet för LR att bryta avtalet.

– Nej, vi såg inte att det var en reell möjlighet, säger Rosin.

En av tvistefrågorna i rättegången handlar om huruvida det finns en rätt till ersättning eller ej om avtalet bryts med anledning av att lagtinget inte beviljat medel. Tomas Lindqvist är övertygad om att så är fallet.

– Då får vi ersättning för kostnader och utebliven vinst. Det står klart och tydligt. Jag var över huvud taget inte oroad över det, säger han.

Daniel Widman tog upp just detta uttalande i sitt motförhör och bad Tomas Lindqvist att titta på avtalstexten (se faktaruta).

– Du sa att det står rakt ut att om lagtinget säger upp avtalet så får ni ersättning. Var i avtalet står det?

– Det var fel ordval. Om det inte är domstolen som upphäver avtalet har jag rätt till ersättning, svarade Tomas Lindqvist.

– Så du läser avtalet bakvägen?, kontrade Widman.

– Jag läser det som det står, svarade Lindqvist.

Daniel Widman ville då titta på nästa stycke i avtalet och frågade Lindqvist om beställaren LR har rätt till ersättning om entreprenören (konsortiet) orsakar en totalförlust av fartyget.

– Nej, svarade Tomas Lindqvist med hänvisning till att någon sådan ersättning inte står i avtalstexten.

– Så ersättning får man bara om det står att man får det?, frågade Daniel Widman, med hänvisning till att inte heller i den tidigare punkten, om när lagtinget upphäver avtalet genom att inte bevilja medel, uttryckligen står något om ersättning.

– Jag läser det som det står, svarade Tomas Lindqvist.

Ifrågasatte kostnader

LR:s juridiska företrädare ifrågasatte en rad uppgifter i den sammanställning av skadeståndskravet som konsortiet lagt fram. Ett av områdena som ifrågasätts är kostnader om drygt 370.000 euro från det polska varv där Föglöfärjan skulle byggas.

Charlotta Sandell lyfte fram en rad fakta om likheterna mellan Föglöfärjan och elhybridfärjan Altera som Finferries beställt i stället för färjan till Åland. Motivet till de tekniska specifikationerna som upptagits i bevisningen är att visa att konsortiet inte lidit så stor ekonomisk skada eftersom man använt den beställda färjan på en annan linje.

Mats Rosin håller inte alls med om att det är samma färja med ett annat namn. Han räknade upp en rad skillnader i den tekniska specifikationen.

– Det är inte Föglöfärjan, den går inte in i våra hamnar och skrovet är annorlunda gjort.

I stället menar han att konsortiet gjort vad man kunnat för att hålla nere de kostnader som LR:s beslut att häva avtalet givit.

– Vi hade tur att det sades upp innan det sattes i produktion. Vi har nog gjort allt vi kunnat. Därför är det så ledsamt att vi sitter här, säger han i tingsrättssalen.

I dag torsdag ska medlemmar ur den tidigare landskapsregeringen, som skrev avtalet om trafiken med elhybridfärjan höras. Förra lantrådet Katrin Sjögren (Lib) tillsammans med tidigare finansminister Mats Perämaa (Lib) och tidigare infrastrukturminister Mika Nordberg (MSÅ) ska samtliga förhöras.