Paf-ordföranden Jan-Mikael von Schantz säger på torsdagseftermiddagen att han anser att Paf bör söka besvärstillstånd från Högsta domstolen.
Är det din eller styrelsens åsikt?
– I nuläget är det min personliga åsikt, men mitt intryck efter dagens diskussioner är att den delas av bland andra vd Christer Fahlstedt. Vi måste diskutera domen närmare med våra jurister före ett sådant beslut, men oklarheten på området, som berör fler bolag än Paf, talar för att vi bör söka besvärstillstånd.
Vad betyder hovrättsdomen för Paf?
– Drygt 400.000 euro är mycket pengar i alla plånböcker, även i Pafs. Vi bör ha respekt för att det är mycket pengar, även om vi med vår solida ekonomi kan svälja summan.
Får en lagakraftvunnen dom andra konsekvenser, till exempel för Pafs nya spellicens i Sverige?
 – Vår femåriga licens i Sverige påverkas knappast, men det är klart att det inte är bra att ha en dom av det här slaget i bagaget. Det kan påverka licensansökningar och en internationell expansion, även om jag inte har några konkreta exempel.
Skarpa formuleringar
Jan-Mikael von Schantz säger att han överraskas av att hovrätten avfärdar de uppgifter om kommunikationen med CKP som bland andra Thomas Lundberg och Anders Wiklund vittnade om.
– Uppenbarligen var Pafs dokumentation av kommunikationen med CKP otillräcklig.
– Hovrättens skarpa formuleringar känns riktigt jobbiga, men vi måste minnas att de gäller Paf år 2012, och att vi på många sätt är ett annat bolag i dag.
Du säger att Paf har förändrats sedan 2012. Mot bakgrund av hovrättens skarpa kritik, har Paf förändrats tillräckligt?
– Det är fortsättningsvis min uppfattning. Med det sagt ska vi naturligtvis gå igenom domen och den frågan med våra jurister.
Öppnar upp ersättningsfrågan igen
Jan-Mikael von Schantz, som tillträdde som Paf-ordförande för ett knappt år sedan, betonade i en intervju i samband med huvudförhandlingen vikten av att Paf skulle kunna ”lägga bokföringshärvan bakom sig”.
Om ärendet går till Högsta domstolen blir det inte något sådant avslut på kanske flera år?
– Den juridiska frågan är i det här sammanhanget närmast perifer. Vi har under processen i hovrätten inte velat öppna upp diskussionen om eventuella ersättningar till de drabbade, men nu när domen har fallit är frågan åter aktuell.
Han säger att han i nuläget inte har fler konkreta besked än att han hoppas att diskussionen ska kunna avslutas under våren.
– Förhoppningsvis kan vi snart börja läka såret i samhället och lägga den här smärtsamma historien bakom oss.

Robert Vickström