Huvudförhandlingen i målet hålls i Ålands tingsrätt på tisdagen. Ledande landskapsåklagare Henrik Lindeman anser att den åtalade mannen begick ett grovt skattebrott när tre parhuspaket importerades till Åland utan att moms betalades.
Huspaketen kostade sammanlagt drygt fem miljoner svenska kronor. Momsen som inte betalades uppgår till cirka 150.000 euro, enligt Tullen som är målsägande i målet och som yrkar att mannen ska betala 150.000 euro i skadestånd.
Mannen bestrider både åklagarens gärningsbeskrivning och Tullens skadeståndsyrkande.
Enligt honom företrädde han ett företag när huspaketen köptes. Han undertecknade dock avtalet i eget namn.
– Jag personligen har aldrig ägt huspaketen. Jag har agerat som representant. Jag borde ha skrivit det, men det gjorde jag inte. Det var ett ödesdigert misstag, säger han.
”Ett stort missförstånd”
I avtalet med hussäljaren i Sverige står det att den svenska momsen ska vara noll och att moms ska erläggas i Finland. Den åtalade mannen säger att han som boende på Åland är väl insatt i tullreglerna.
– Jag vet att man ska informera Tullen, säger han.
I det här fallet fanns inget uppsåt, enligt honom. Det rör sig i stället om ett stort missförstånd, som följts av besvärliga omständigheter.
– Jag har inte på något vis försökt komma undan skatt.
Köpet av huspaketen kantades av bristande dokumentation från säljarens sida, enligt mannen.
– Jag fick ingen skriftlig dokumentation trots att jag begärde det.
Köpet skulle dessutom delas upp i fyra till fem delleveranser per huspaket.
– Jag visste inte vad jag skulle få i leveransen. Det var omöjligt att fastställa värdet.
Därför kontaktade han Tullen inför den första leveransen. Han säger att beskedet från Tullen var att han skulle göra en sammanställning när allt var klart.
Men byggprojektet blev problematiskt och ledde till tvister mellan olika parter. Vissa saker är fortfarande ouppklarade, säger mannen.
– Tvisterna blev utdragna och svåra på alla vis.
Preskription
I slutpläderingen säger Henrik Lindeman att åtalet har blivit styrkt. Han säger att det varit fråga om ett passivt skattebedrägeri.
– Det har inte varit fråga om felaktiga eller vilseledande uppgifter. Man har förhållit sig passivt.
Att mannen haft kontakten med Tullen före den första leveransen har inte gått att verifiera, enligt Henrik Lindeman.
Den åtalade mannens advokat Johnny Bäck säger i slutpläderingen att mannen varit i villfarelse.
– Han har varit i kontakt med Tullen och det har skett någon form av förvirring kring när tulldeklarationen skulle lämnas.
Johnny Bäck invänder även mot Tullens skadeståndsyrkande. Han anser att skadeståndet inte är möjligt på grund av den allmänna preskriptionstiden på fem år.
– Det går inte att påföra momsbelopp 2019 när de skulle ha betalats 2012 och 2013, säger han.
Dom i målet ges om två veckor.
Anna Jakobsson