Christian Wikström konstaterar inledningsvis att rapporten med beräkningar för investeringskostnaden bara är en del av det arbete som tunnelkommittén har på sitt bord.

– För att kunna få en överskådlig bild måste kostnaderna för investeringen jämföras med kostnaderna för skärgårdstrafiken och intäkterna av en bompeng. Först när det är gjort har vi en klar bild av det totala ekonomiska utfallet för ett tunnelprojekt.

Den här rapporten är alltså bara ett steg på vägen. Tunnelkommittén fortsätter sitt arbete och planen är att presentera en slutrapport till årsskiftet.

– Men det är en bra rapport. Den redogör för tre olika alternativ och personligen tycker jag att alternativet med en tunnel med ett tunneltvärsnitt på 10,5 meter utan mellanvägg är det bästa alternativet.

Då skulle tunneln vara framtidssäkrad för ett scenario där trafiken på årsbasis kraftigt ökar, vilket skulle kunna kräva att en mellanvägg byggs in.

Utöver kostnadsjämförelsen arbetar tunnelkommittén med att försöka besvara alla öppna frågor som ännu finns. Bland annat hur cykeltrafiken och farligt gods ska hanteras.

Christian Wikström kommenterar också det faktum att kostnadsuppskattningen gjorts med siffror för ”den 85:e percentilen”.

– Det är vedertagen praxis när man beräknar kostnaden för osäkra infrastrukturprojekt. För att få ett närmare kostnadsestimat måste man borra i berggrunden. Men målsättningen är förstås att vi ska ta höjd för vad det maximalt kan kosta, och sedan är allt hemåt.