För ett år sedan beviljade ÅMHM tillstånd till flera fiskodlingar för fortsatt verksamhet. Samtidigt gav ÅMHM tummen ner för deras planer på att öka produktionen eller satsa på en helt ny verksamhet.
ÅMHM motiverade sina avslag med förbudet mot ny eller ändrad verksamhet som finns med i vattenlagen. Avsikten med förbudet är att skydda mot övergödning i saltsjön.
Till de som berördes hör Storfjärdens fisk ab (Midskärsbådan, Eckerö) som fick avslag på sin anhållan om få utöka produktionen från 300 ton till 500 ton regnbåge per år. Brändö lax nekades miljötillstånd för att anlägga en ny fiskodling med en årlig produktion av 500 ton regnbågslax vid Österfjärden, Innerskär i Brändö. Brändö lax fick också avslag på sin anhållan om att utökad sin produktion till upp till 700 ton regnbågslax per år. Till förvaltningsdomstolen besvärade sig även Vibbo lax ab (Hullvik holmen, Vårdö).
Andra fått tillstånd
Från fiskodlingarnas sida yrkades i förvaltningsdomstolen att den utökade verksamheten skulle tillåtas. Det eftersom andra verksamheter, i andra branscher än fiskodling, tidigare hade fått tillstånd, trots förbudet. I besvären lyfts flera exempel fram som argument för att ÅMHM tillämpar lagstiftningen olika beroende på vilken typ av vattenföretag som är aktuellt.
De anser också att landskapsregeringen försummat att utfärda så kallade kvalitetsnormer och att det äventyrar deras näringsutövning.
Men förvaltningsdomstolen anser att ÅMHM:s avslag var lagenliga och att förbudet mot övergödning hindrade ÅMHM att bevilja tillstånden. Även om ÅMHM skulle ha åsidosatt förbudet i andra sammanhang så ska lagen gå före likabehandlingsprincipen.
Men förvaltningsdomstolen höll också med om att det är problematiskt att det inte utfärdats kvalitetsnormer.
Besluten kan överklagas till högsta förvaltningsdomstolen.
Annika Kullman