Efter att ha sett flyktingdebatten på lokal-TV, mellan Stephan Toivonen (ST) och Jörgen Pettersson (JP) måste jag bara reagera. Jag är en vanligt arbetande ålänning, tacksam över att få bo på en plats som denna, med närdemokrati och självstyre och allt annat som är säreget med Åland, men jag börjar bli trött på politikerklimatet och nivån på debatterna.
Flyktingdebatten mellan JP och ST är ett sådant exempel. Det påminde mycket om det som syns i svensk media och som även syns i lagtingets- och stadsfullmäktiges debatter och även återspeglas i sociala medier.
Jag tycker politik är viktigt och jag önskar att fler politiker var mer professionella och tog mer ansvar som folkvald och inte förde debatterna på ”sandlådenivå”. Jag blir besviken på att det saknas respekt för varandra.
Det jag reagerade på i den här flyktingdebatten var JP:s sätt att ”trycka ned” ST. Vad har du JP, folkvald som du är, för särskild rättighet att kalla någon för rasist, nazist, främlingsfientlig eller andra starkt nedvärderande ord.
Jag vill inte ta ST i försvar, det kan han mycket väl göra själv, men konstigt att inte du då även tagit debatten med den person (kommer inte ens ihåg hans namn) som helt tydligt ville starta ett främlingsfientligt parti på Åland och även skrivit att han är rasist...
Du fick mycket positiv feedback efter ”debatten”, det är självklart bra, men det självförhärligande debattklimatet, där man medvetet vill missförstå i stället för att förstå, där allt ses antingen som svart eller vitt, där man vill trycka ned den andra för att själv växa, där man tror sig själv sitta på den enda sanningen, där man inte kan lyssna och kanske läsa lite mellan raderna, är inte för mig bra politik och en bra samhällsutveckling. Och att inte se något som helst problem med för stor flyktinginvandring eller inflyttning i stort, måste vara snudd på naivt.
Det är bra att detta ämne debatteras, men debatten skulle bli så mycket bättre om vi undvek pajkastning. En stor del av det ökade politikerföraktet och den ökade skara som röstar på missnöjespartier (till exempel SD i Sverige), beror säkert på att politikerna tror att de vet bäst och inte vill lyssna och förstå andra. 15-20 procent av Sveriges befolkning kan orimligen vara rasister eller nazister, men de kanske vill se en ändring som inget annat parti kan erbjuda... i dagsläget!
Jag tror varken att Stephan eller någon annan ser något större hot i dessa 20 flyktingar som nu planeras komma till Mariehamn. Men han ser kanske att debatten är nödvändig nu inför framtiden. Han har troligen en fundering på om vi ”förstör” det som tidigare generationer byggt upp eller så är det kanske en framtida rädsla att Åland skall se ut som Sverige om 30 år.
För mig uppfattar jag hans fundering som kanske lite konservativa och säkert finns där en liten känsla av misströstan, men han behöver inte kallas främlingsfientlig för det. Det är inte bara JP som ”borde skämmas lite”. Det är många politiker som borde tänka till lite innan de uttalar sig tycker jag.
Så till sakfrågan. Den är viktig. Det pratas mycket om mångkultur och att det berikar och att vi behöver bli fler människor på Åland för att hålla hjulen rullande även i framtiden. Vi är idag drygt 90 olika nationaliteter som bor på Åland. Hur många olika kulturer till behövs för att vi skall kunna kalla oss ett mångkulturellt samhälle? Är vi inte det redan? Hur många till av varje nationalitet behövs för att deras kultur skall berika oss? Varför bara ta emot 20 flyktingar när antalet flyktingar i världen är 51 miljoner?
Det här önskar man ju som ålänning få bra svar på, om debatten ska uppfattas seriös och ge nånting. I stället valde t.ex. JP att säga ”det är en bra fråga” eller ”det är också en bra fråga”. Det är inte trovärdigt för mig och säkert finns det fler som tycker så.
Vad jag förstått är Åland det ”land” i norden som har störst befolkningsökning för tillfället, procentuellt sett. Vad har JP och de övriga politikerna för vision om antal ålänningar om 5 år eller 10 år? När skall vi nå 50.000 strecket? Hur ska man undvika en allt för stor och snabb inflyttning eftersom det knappast är en smärtfri process, eller?
JP anser att flyktinginvandringen ska fixa detta. Det var ett av dina argument i debatten med ST för varför vi ska ta hit fler flyktingar. Men om vi skall bli, säg 50.000 ålänningar här inom en relativt snar framtid, så kanske vi ska skippa hembygdsrätten och luckra upp i näringsrätten och säkert mycket mer än så, i stället för att prata om att flyktinginvandringen fixar detta.
En del företagsledare brukar säga att det inte finns rätt utbildad personal på Åland, men då är det väl bara att rekrytera utifrån, eller? Inom EU borde man väl kunna hitta rätt utbildad personal om Åland är attraktivt att flytta till i övrigt?
Att ta in ett stort antal flyktingar som trots att de är högutbildade i sitt hemland (trots = för att utbildning och erfarenhet brukar inte spela någon roll när de flyttar hit) kommer troligen inte att lösa detta problem. Åtminstone uppfattar jag det som en komplicerad lösning.
Denna debatt måste skilja på flyktingar, arbetskraftsinvandring och de inflyttade som redan bor och verkar här. Vi måste även förstå vad integration betyder. Danne Sundman beskrev det bra i fredagens insändare. Integration betyder sammanblandning.
Många tror att bara vi fixar jobb, boende och en svenskakurs, så är det klart. Men det är ju så mycket mer. Det är bara att titta västerut. Integration måste få kosta och det skall inte finnas någon övre gräns! Bra integration behövs för alla inflyttade inte bara flyktingar.
Bildas utanförskap eller en vi-och-de-känsla, kan det få förödande konsekvenser. De inflyttade måste känna sig som en del av samhället för att de skall trivas och kunna växa som medborgare och bidra positivt till vår samhällsutveckling. Därför måste vi veta nu hur vi skall göra, men att följa svensk eller finsk integrationspolitik ser inte jag som något alternativ.
Det är väl just det som bland annat ST funderar på, vad jag kan förstå, när jag lyssnat mellan raderna. ST anser även att integrationen blir lindrigare om ”kulturkrocken” inte är för stor, varför han ifrågasatte varför vi inte funderar på att ta emot flyktingar från närmare håll. Eftersom vi inte har begränsat med resurser att hjälpa tycker även jag att detta är en rimlig fråga.
Visst känns det skönt att kunna få göra något för någon som har det sämre ställt, men jag tycker att även hjärnan måste få vara med i detta hjärtebeslut. Någon sorts ”risk”bedömning och kostnadsberäkning måste göras och presenteras. Och det gäller inte bara för dessa 20 flyktingar.
Det vi bestämmer idag om att öppna gränserna påverkar vårt samhälle för all framtid! Det går inte att ändra sig i efterhand, som med hastighetskyltarna i Mariehamn, där man kan flytta och ändra varje år om man så tycker. Detta är faktiskt människor som ni politiker experimenterar med!
Eftersom jag inte vill bli stämplad som främlingsfientlig, rasist eller nazist väljer jag att framföra min åsikt anonymt.
Engagerad mariehamnare

Ålandstidningen