Åländska politiker har en förunderlig kärlek till tunnlar. Nu är det Mika Nordberg (MSÅ), som nyligen varit på besök på Färöarna, som tror att man kan bygga en Föglötunnel för mindre än halva det kalkylerade priset. Det är korrekt att man byggt tunnlar väldigt billigt på Färöarna men frågan är då vilken säkerhetsutrustning man har och om berget kanske är så stabilt och sprickfritt att man inte behövt någon lining och betonginjektering. Det kommer man med säkerhet att behöva på Åland. Normalförfarandet vid bygge av bergtunnlar är nämligen att injicera betong i berget innan man spränger för att förhindra större vattenläckage. Sedan kläs den färdiga tunneln med betong invändigt - lining.
Om det verkligen går att bygga en tunnel så billigt som Nordberg tror, så kanske man kan räkna hem investeringen, men också tunnlar har driftskostnader, som kan vara ganska höga. Miljömässigt är en tunnel inte alls bra. Under byggnadstiden, som kan uppgå till över fem år, kommer alla maskiner att avge stora mängder klimatpåverkande avgaser. En av de färöiska tunnlarna på 6,5 kilmeter längd genererade 700 000 kubikmeter bergmassor. Omräknat till en 10,5 kilometer lång Föglötunnel blir det drygt 1130 000 kubikmeter sprängsten. Svårt att förstå mängden, men om den massan skulle läggas ut i Esplanaden från torget till Västra hamnen och från norra till södra husraderna skulle höjden bli minst 21 meter eller motsvarande ett 7-vånings hus! Hur skulle denna mängd kunna hanteras praktiskt?
Varför vill politikerna till varje pris förstöra den vackra åländska skärgården och miljön? Ett aktuellt exempel är planerna för Åva-Jurmo. Trots att det finns förslag på lösningar som skulle ge minimal inverkan på miljön väljer regeringen att gå ut med ett alternativ som ger maximal miljöförstöring! Är det överhuvudtaget motiverat att göra stora miljöförstörande ingrepp på den här linjen? Vad blir vinsten?
Jag har tidigare visat på att inga åtgärder inom kortruttsprogrammet ger några ekonomiska vinster. Jag ställde en fråga till infrastrukturminister Thörnroos om underhållskostnaderna för broar och nya vägar är medräknade men har inte fått något svar. Jag tolkar det uteblivna svaret som att jag har rätt i att dessa kostnader saknas i kalkylerna. Det bekräftar att ingen som helst vinst kan räknas hem med kortrutt. Varför envisas då regeringen med att fortsätta ett projekt, som bara medför höga kostnader utan vinster? Det finns miljövänliga och säkra sätt att minska kostnaderna i skärgårdstrafiken utan försämrad servicenivå och utan att förstöra miljön.
För några dagar sedan meddelade Scandlines att man inom ett år kommer att konvertera sina färjor mellan Helsingborg och Helsingör till ren eldrift! Det är inga småbåtar det rör sig om, fartygen är drygt 110 m långa och tar omkring 240 bilar. Överfartstiden är ungefär 20 minuter. Stockholms län landsting planerar tre nya båtlinjer med snabba passagerarbåtar i Stockholmsområdet. Man räknar med stora tidsbesparingar jämfört med nuvarande busstrafik. En helt eldriven passagerarbåt sätts i höst in i trafik mellan Stockholm-Lidingö-Nacka.
Varför kan inte Landskapsregeringen hänga med i utvecklingen mot miljövänlig och energieffektiv färjetrafik med moderna el- och hybriddrivna färjor och passagerarbåtar? Ska det investeras i Åva så börja då med en modern eldriven färja. Det ger besparingar och miljövinster. Är LR bara intresserade av spektakulära och dyra miljöförstörande projekt, som aldrig kan bli lönsamma?
Jan Grönstrand
Ålandstidningen