21 kommentar(er) just nu!

Barockt lägga skattemedel på bedragare

I Sverige rasar debatten kring statliga verk och myndigheter, till och med departement, som slösat bort skattepengar på fester.

Idén med att använda skattemedel till något annat än myndighetens huvuduppdrag är inte bara tveksam, den är barock. I Svenska Dagbladet citeras professor Per Bauhn som torrt konstaterar att ett demokratiskt samhälle inte har några egna pengar. Alla medel det offentliga besitter har lånats av medborgarna, med det uttalade uppdraget att använda dem väl för medborgarnas bästa. Gör man inte det begår man tjänstefel. Så enkelt är det.

Agenda 21 är ett vällovligt initiativ. Alla de Agenda 21-kontor som växt upp i världen är ett resultat av FN:s miljökonferens i Rio de Janeiro 1992. Syftet är att arbeta med långsiktig hållbarhet lokalt.

Så långt allt väl. Miljöarbetet är viktigt, speciellt på lång sikt, och alldeles speciellt om det är lokalt förankrat.

Men man ska komma ihåg att de arbetar med offentliga medel. I Ålands fall är det kommunerna som bidrar med den största delen av kakan.

Det innebär att de får en tyngre förankring i samhället. När medlen är allmänna kan man också kräva mer i fråga om saklighet och i hur organisationen är uppbyggd och fungerar.

Men någon saklighet när det gäller valet av föreläsare tycks inte finnas. Det framgick med all tydlighet för ett par veckor sedan då Agenda 21 betalade en homeopat för att komma och berätta om vattnets helande krafter. Homeopati går ut på att vattenmolekylerna minns ett ämne. Därför utgår man från ett ämne, vanlig lök till exempel, som blandas i vatten. Sedan späds blandningen ut med 1 del blandning och 9 delar vatten upp till 1.500 gånger. Slutresultatet är så utspätt att det inte finns en enda molekyl kvar av den där löken. Det är rent vatten. Eller så rent vatten nu kan bli. De som forskat kring homeopatin anser att den har rötter i den lika hopplösa alkemin.

Homeopati som företeelse utreddes grundligt i den hittills största undersökningen redan 2009.

Undersökningen är beställd av det brittiska underhuset, och fungerar som ett slags upphämtningsheat där i princip alla studier av homeopati har samlats och sedan undersökts grundligt.

Studien kommer enhälligt fram till att homeopati överhuvudtaget inte fungerar, och resultaten har lett till krav på lagändringar där homeopater förbjuds att verka om de utlovar att deras preparat, alltså uteslutande vatten, fungerar. I Sverige är situationen densamma. Man får sälja homeopatiskt vatten, men man får inte påstå att det hjälper mot någonting annat än, tja, törst.

Något starkare bevis finns inte. Vatten har inget "minne", det blir inte bättre för att det skakas ett bestämt antal gånger, och det hjälper inte mot någon åkomma som inte vatten hjälper mot.

Homeopati är humbug, har inget stöd i forskningen, fungerar inte, kan inte fungera och kommer aldrig att fungera.

Den här inbjudna talaren förespråkar inte bara homeopati, han är dessutom övertygad om att vatten blir mer potent om det utsätts för positiva tankar, eller till och med om flaskan vattnet förvaras i förses med en etikett med några vänliga ord.

Inga problem menar Agenda 21 som skriver i en debattartikel: "När det sedan gäller hur man ställer sig till det som presenterades på föreläsningen så får var och en som satt i publiken bilda sin egen uppfattning."

Men det räcker inte! Det är oväsentligt vem som bildar sig en egen uppfattning. Precis som med Uri Gellers bestickböjande är homeopati en bluff med syfte att lura folk på pengar. Det är, kort sagt, bedrägeri.

Potten som Agenda 21:s pengar kommer från, är samma pott som bekostar exempelvis ÅHS. Det innebär att de pengarna i det här fallet används för att ljuga människor som kanske behöver riktig medicinsk vård rakt upp i ansiktet. Där är varken glada tankar eller homeopati någon hjälp, annat än ur ett rent placeboperspektiv.

Det är, helt enkelt, oacceptabelt.

Agenda 21 borde skämmas. Inte för att de råkade bjuda in en bedragare för skattepengar, sådant händer om man inte håller millimeterkoll på precis allt. De borde skämmas för att de i en debattartikel två dagar efter föreläsningen försvarar valet av föreläsare!

Skattemedel får helt enkelt inte användas på det sättet.

Fotnot: Den brittiska undersökningen kan du ladda ned på www.korta.nu/att